Del blog de Maribel Hastings:

Grupos pro reforma migratoria están convocando al público a participar en una movilización nacional que espera congregar decenas de miles de personas en la capital de la nación, Washington, D.C., el domingo 21 de marzo para presionar a la Casa Blanca y al Congreso a avanzar este año la prometida reforma migratoria amplia.

La Agencia Mexicana de noticias, Notimex, citó al director del grupo CASA de Maryland, Gustavo Torres, diciendo que “la gente se está organizando en las iglesias, en los supermercados, en las universidades, en las pequeñas tiendas de nuestras comunidades…Los pequeños negociantes nos han dicho: por favor coloquen los autobuses en nuestros estacionamientos, que nosotros vamos a enviar personas”.

Los organizadores del evento, promovido por la campaña nacional Reforma Migratoria PRO América, buscan movilizar a la mayor cantidad posible de personas para enfatizar la urgencia de que el Congreso aborde la reforma migratoria.

Torres agregó, según Notimex, que “queremos que ese enojo y esa frustración que tenemos en estos momentos se reflejen en la marcha del 21 de marzo…La única manera en que nosotros vamos a demostrarlo es que salgamos todos por miles y miles como lo hicimos en 2006, cuando (el entonces legislador James) Sensenbrenner trató de criminalizar a nuestra comunidad”.

Las multitudinarias marchas migratorias del 2006 fueron motivadas precisamente por la llamada Ley Sensenbrenner, una medida republicana aprobada por la Cámara Baja en diciembre de 2005, que criminalizaba a los indocumentados.

Cuatro años después de la aprobación de esa medida, sigue sin definirse la reforma de un sistema migratorio lo cual afecta no sólo a los indocumentados sino a cientos de miles de familias integradas por personas con diversa situación migratoria.

Muchos esperan que la frustración de un sector de la comunidad hispana con la inacción del Congreso y de la Casa Blanca demócratas en el frente migratorio, deriven en una gran asistencia al evento del 21 de marzo, que marca también el inicio de la primavera y es recordatorio de que el reloj corre veloz para los esfuerzos de concretar la esperada reforma migratoria.

Rafael Prieto, de America’s Voice, escribe en su columna semanal, que “el movimiento popular enterró (en 2006) la propuesta del congresista de Wisconsin, pero la causa de los inmigrantes sigue siendo una asignatura pendiente para los políticos de Washington.

Hasta ahora a los legisladores les ha faltado la valentía requerida para componer el ineficaz sistema migratorio actual y como los avestruces han evadido resolver un problema que mantiene en vilo a 12 millones de personas que carecen de estatus y permanecen en el limbo”.

La pregunta que muchos se hacen es si prevalecerán esa valentía y la voluntad política para encarar el tema de la reforma en el transcurso de este año electoral.

Del blog de Maribel Hastings.

La semana pasada la presidenta de la Cámara Baja, la demócrata Nancy Pelosi, refrendó su compromiso con una reforma migratoria amplia que ha tenido el apoyo de su colega republicano de Florida, Lincoln Díaz-Balart, quien anunció su retiro, pero espera, afirmó, que Pelosi lleve al pleno un proyecto de reforma migratoria amplia.

Es más fácil decir que hacer.

Pelosi y el resto del liderazgo demócrata siempre se han escudado en que el Senado tiene que actuar primero.

Pero quienes esperamos a que el presidente del panel senatorial de Inmigración, Charles Schumer, senador demócrata de Nueva York, presente, de hecho, una medida, según él, de apoyo bipartidista, hemos tenido que buscar una silla porque de pie nos estamos cansando. La espera data desde su promesa de presentarlo el año pasado, en septiembre, para el Día del Trabajo.

Entendemos que es muy cierto aquello de que el hombre propone, y en este caso, las circunstancias políticas disponen.

Barack Obama propuso y prometió no sólo una reforma migratoria sino una de salud y muchas otras cosas en medio de una economía deprimida y lidiando con oposiciones republicanas y demócratas a cada paso. Si usted le pregunta a algún demócrata, sobre todo de la Cámara Baja, dirá que es Obama el que no ha enfrentado debidamente al Senado donde han ido a estancarse o a perecer medidas avanzadas en la Cámara de Representantes.

El Senado, a la mitad de febrero, sigue enfrascado en una pelea por la reforma de salud y ahora por un plan de estímulo económico y creación de empleos. Con todo, los grupos pro reforma siguen presionando y recordándole a los líderes las promesas formuladas en el 2008, y que este año hay elecciones de medio periodo.

Al tema migratorio lo rodean una serie de cálculos políticos, a veces desatinados, que entorpecen lo que debería suponer una buena oportunidad para hacer un bien social, para ayudar a nuestra economía, y para acumular preciados puntos políticos con una comunidad y un sector electoral, los hispanos, que pueden ayudarlos a mantener mayorías, en el caso demócrata, o a volver a la palestra nacional, en el caso republicano.

La Cámara Baja, con su mayoría demócrata sostenida en moderados y conservadores de la clase del 2006, frunce el ceño en año electoral, o no electoral, cuando se vislumbra la discusión de una reforma migratoria que ellos temen les cueste el escaño.

Y como en elecciones de medio tiempo el partido del ocupante de la Casa Blanca siempre pierde escaños, estarán tratando de minimizar el daño evitando lo que consideren controversial. El viernes un sondeo del Pew Research Center encontró que el sentimiento anti titular entre los votantes es similar a elecciones de medio periodo en 1994 y 2006, años en que el Congreso cambió de mando.

De ahí que Pelosi diga que apoya la reforma y que se opone a las redadas, pero hasta ahí.

Díaz-Balart, por su parte, es una anomalía dentro de su Partido Republicano, un legislador que ha dejado su marca en medidas migratorias y que ha apoyado la reforma migratoria integral.

Me pregunto si ahora que ya no busca la reelección y que no tiene ataduras, enfrentará a los recalcitrantes de su Partido Republicano en la Cámara Baja que han entorpecido un debate racional del tema migratorio y en el proceso han ofendido a toda la comunidad hispana; si ejercerá liderazgo para convencer a otros de apoyar una medida que no sólo llena necesidades humanitarias y familiares, sino que supone beneficios económicos para el país, y políticos para su partido.

Pelosi, la demócrata, dice que quiere la reforma migratoria, y Díaz-Balart, el republicano, dice que quiere trabajar este año para que Pelosi lleve esa reforma al pleno.

En teoría suena muy bien. Demostrar la voluntad política y el valor para ir más allá de las palabras y llevar la teoría a la práctica, sonaría mucho mejor.

Del blog de Maribel Hastings.

Los medios en español destacan el anuncio del congresista republicano de la Florida, Lincoln Díaz-Balart, de retirarse de la Cámara de Representantes cuando concluya su periodo en enero de 2011. Diaz-Balart declaró al Noticiero Univisión que en lo que le queda de tiempo en el Congreso trabajará por una reforma migratoria integral e instó a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a llevar al pleno un proyecto de reforma. Díaz-Balart es uno de los pocos republicanos que como congresista ha apoyado la reforma migratoria amplia, así como una serie de medidas migratorias independientes. El Nuevo Herald de Miami señala que el legislador luchó por legalizar a los estudiantes indocumentados.

Las publicaciones Atlanta Latino y El Día de Illinois se refieren a la manifestación en pro de la reforma migratoria planificada para el 21 de marzo. Por su parte, Ahora Sí, de Austin, anuncia que el próximo 20 de febrero habrá un encuentro por la reforma migratoria en la capital de Texas. Mi Gente de Charlotte registra una campaña que se está efectuando en esa ciudad para que los negocios hispanos participen en impulsar la reforma migratoria y presionen a la senadora demócrata Kay Hagan para que la favorezca.

La Agencia EFE difunde una historia procedente de Carolina Norte que narra cómo los indocumentados están procesando sus impuestos con la esperanza de una reforma Migratoria.

Al Día de Filadelfia publica un escrito que cuenta que la ley de reforma de inmigración de 1986 demoró cinco años en hacerse realidad y requirió no sólo del apoyo de políticos de ambos partidos sino de la incesante presión de toda la comunidad. El Día de Illinois reproduce el comunicado de America’s Voice en relación con la entrevista de La Opinión a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

El Diario de San Diego publica el comunicado de America’s Voice sobre el reporte de la influencia del voto latino en las elecciones de 2010, y El Latino de San Diego publica la columna editorial de Frank Sharry, director ejecutivo de America’s Voice, titulada “Los falsos muros contra la reforma migratoria” que rebate las creencias convencionales que se usan para frenar la reforma.

Del blog de Maribel Hastings.

Resulta irónico que una de las figuras republicanas más admirada por los republicanos, sobre todo por los más derechistas, sea Ronald Reagan, el presidente que hace 23 años, el 6 de noviembre de 1986, promulgó una amnistía que legalizó a cerca de tres millones de indocumentados.

Cada vez que los escucho llenarse la boca diciendo que se oponen a “amnistías”, me pregunto si sufren de amnesia selectiva o si creen que los demás no tenemos memoria.

En días pasados varios medios reportaron sobre las intenciones de un grupo de republicanos de presentar una resolución ante el Comité Nacional Republicano (RNC) con diez requisitos que debería llenar un verdadero candidato republicano conservador para obtener apoyo de su colectividad.

Entre los “requisitos” están no aumentar los impuestos ni el déficit presupuestal y, por supuesto, no favorecer amnistías. Quienes no concuerden con tres o más de estos lineamientos, no deben ser apoyados por el RNC.

“Apoyamos la inmigración legal y la asimilación a la sociedad estadounidense oponiéndonos a la amnistía para los indocumentados”, dice el documento.

Es decir, que Ronald Reagan no sería un verdadero conservador no sólo porque promulgó en 1986 lo que en realidad fue una amnistía sino porque sus políticas incrementaron el déficit.

Curiosamente, la resolución lleva el nombre de “Los Principios de Unidad de Reagan” de apoyo a los candidatos.

Con todo, Jim Bopp, Jr., autor de la resolución y presidente del Caucus Nacional de Republicanos Conservadores, afirma que “no conozco a ningún conservador que no piense que la presidencia de Reagan fue una presidencia conservadora”.

En efecto. Una presidencia conservadora con un presidente conservador que promulgó una amnistía para indocumentados.

El mismo presidente adorado por los republicanos, que inspira tributos, reconocimentos y añoranzas. Alguien que en su momento evidenció sentido común para tratar un tema difícil como la inmigración, aunque algunos hayan cuestionado sus verdaderas motivaciones y aunque muchas de sus otras posturas hayan sido cuestionables.

Al promulgar la medida Reagan dijo que “nuestro objetivo es establecer un sistema migratorio razonable, justo, ordenado y seguro y no discriminar en forma alguna contra naciones o personas particulares”.

Y agregó: “Las cláusulas de legalización de esta acta irán muy lejos en mejorar las vidas de una clase de individuos que ahora tienen que esconderse en las sombras sin acceso a muchos de los beneficios de una sociedad libre y abierta. Muy pronto muchos de estos hombres y mujeres podrán salir a la luz y finalmente, si lo deciden, pueden convertirse en estadounidenses”.

Veintitrés años después estamos enfrascados en este intento de debate para definir qué ocurrirá con más de doce millones de indocumentados. Pero esta vez no parecen haber republicanos dispuestos a evidenciar el sentido común de Reagan. Y eso va para algunos demócratas también.

La amnistía de 1986 ha sido ampliamente criticada aunque se olvidan algunos de sus efectos positivos.

El doctor Raúl Hinojosa-Ojeda, de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), preparó un reporte para el Instituto William C. Velásquez, que concluye que la Ley de Reforma y Control de Inmigración (IRCA) de 1986 resultó en mayores ingresos para los trabajadores legalizados, mayor consumo que benefició a la economía, y mayores impuestos al fisco incluso en medio de la recesión de fines de los ochenta y principios de los noventa.

Resulta más sencillo para algunos conservadores recurrir a la retórica y a los ataques aunque su ceguera resulte, de hecho, en “una amnistía por inacción”, como la ha definido la Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano.

A veces me pregunto qué piensan estos personajes del legado migratorio de Reagan.

El mismo Reagan que en 1977 opinó sobre la disputa por la pizca de manzanas en Nueva Inglaterra. Mientras las manzanas se pudrían y los cultivadores no encontraban quién las recogiera, el gobierno dificultaba la contratación de extranjeros para pizcar la cosecha.

“Esto hace que uno piense en todo el alboroto sobre los indocumentados. ¿Son grandes cifras de nuestros desempleados realmente víctimas de la invasión de indocumentados, o están esos turistas “ilegales” de hecho haciendo el trabajo que nuestra propia gente no quiere hacer? Una cosa es segura en este hambriento mundo: ninguna regulación o ley debe permitirse si resulta en que las cosechas se pudran por falta de segadores”.

O el Reagan que al despedirse de la nación en 1989 explicó su visión de una ciudad luminosa “con gente de todo tipo viviendo en armonía y paz….que si tuviera muros, los muros tendrían puertas y las puertas estaría abiertas a cualquiera con la voluntad y el corazón de llegar hasta aquí”.

Qué contraste con los nativistas y anti inmigrantes que han secuestrado al Partido Republicano.

A veces me pregunto qué diría de ellos Ronald Reagan.

¿Era una de las más que 60.000 personas que se unieron a la llamada con el Representante Luis Gutiérrez anoche? ¡Queremos leer sus historias y preguntas!

¿Qué tal la llamada? ¿Y las fiestas? ¿Se siente la emoción y la fuerza del movimiento?

Deje sus historias y preguntas en la sección para comentarios más abajo. El Representante Gutiérrez no ha dicho que va a responder a algunas preguntas aquí que no alcanzó anoche.

¡Esperamos sus pensamientos!

También, si no pudo unirse a la llamada, puede escucharla aquí.

Publicado en la Opinón hoy:

En medio de especulaciones en Washington respecto al posible retraso en la obtención de la polémica reforma de salud, la pregunta por el destino de la reforma migratoria es esencial. Sin embargo, a pesar de la incertidumbre, grupos pro inmigrantes insisten en que la viabilidad de la legislación es cada vez más fuerte.

Desde que el líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, presentó las bases de la propuesta legislativa sanitaria en el Senado se ha estado esperando la estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).

La espera, además de la oposición a la reforma vociferada por legisladores republicanos y de las dudas entre los senadores demócratas más conservadores, han comenzado a sembrar preguntas en relación al límite de tiempo que se había delineado para sacar este proyecto adelante: el Día de Acción de Gracias.

El problema no parece estar en la Cámara de Representantes, en donde la semana pasada se difundió la propuesta de salud, la que probablemente sea votada antes del viernes.

En el Senado el ambiente no se ve tan fluido. No obstante, fuentes al interior del Capitolio indicaron que los defensores del proyecto esperan tener las estimaciones de CBO “en un par de semanas”.

Además, el portavoz de la oficina de Reid, José Parra, dijo a La Opinión “que esperan tener el proyecto listo para que llegue a la oficina del Presidente para Navidad”.

Por otra parte, el vocero de la Casa Blanca aseguró que no hay cambios en los tiempos estimados. “La Cámara Baja va a votar en días. En cuanto al Senado, la Administración comparte el compromiso de pasar una reforma significativa para Navidad y nos moveremos rápidamente una vez que CBO entregue la información”, explicó.

En todo caso, los posibles retrasos en la Cámara Alta no parecen representar, por ahora, un obstáculo serio para la reforma migratoria, en la opinión de grupos pro inmigración. “Aunque la reforma de salud siguiese en debate en febrero, eso todavía le da oportunidad al debate de inmigración. Si llega hasta abril, nos afectará. No es un tema de tiempo, sino de apoyo”, explicó Frank Sharry, director ejecutivo de Americas Voice.

Sharry aseguró que existe un ambiente más intenso en torno a este tema, tanto por parte de la Administración como en el Congreso. Miranda comentó que “como siempre, la administración mantiene un diálogo constante con la comunidad en una gran variedad de temas, como inmigración, reforma de salud, educación y economía”.

Por otra parte, se espera que la Secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, designada para impulsar esta legislación en el gobierno, realice un discurso en el Centro para el Progreso Americano durante los próximos días sobre este tema.

Ali Noorani, director ejecutivo del Foro de Inmigración Nacional, también es optimista. “El presidente se ha mantenido firme en su apoyo a aprobar la reforma migratoria en el año 2010. Con la reforma de salud, el Congreso necesita demostrar que tiene el liderazgo y la habilidad para concretarla”, dijo.

Consultado respecto a las otras prioridades legislativas impulsadas por el Presidente Obama, como reforma financiera regulatoria y energía, Noorani tampoco considera el trabajo ya avanzado en estas áreas en el Congreso como algo negativo.

“Basado en las conversaciones que hemos tenido, ellos no están diciendo, esto es primero y esto después, sino que se trata de lo que tenga viabilidad, lo que se pueda ganar y obtener los votos”, aseguró.

El próximo miércoles 18 de noviembre, la campaña Reforma Migratoria Pro América auspiciará una conversación nacional sobre la reforma migratoria con el congresista demócrata de Illinois, Luis Gutiérrez. Miles de personas a través del país podrán participar en la llamada telefónica.

Para aprender más sobre como participar en la llamada – haz clic aquí.